dinsdag 12 augustus 2008

On Strike!

Mocht het staken-dat-het-een-lieve-lust-is beperkt blijven tot de beroepsgroep van de filosofen of de kerkgeleerden, dan kon iedereen met zijn zuurverdiende centen rustig op vakantie vertrekken, mét bagage.

15 opmerkingen:

Tom zei

Ja, maar het nadeel van dit soort situaties is natuurlijk dat de informatie éénzijdig is. Als het werkelijk zo is dat vroegere beloftes nooit worden nagekomen en dat ook dit alweer maanden aansleept, dan kan je als directie toch dit verwachten? Het probleem is dat dit een bedrijf is dat dienstverlening geeft.

Bij deze bedrijven is de actie direct merkbaar, én daarenboven treft het mensen rechtstreeks en dan nog op een gevoelig moment: hun vakantie. Als er bij Ford gestaakt wordt voor een maand, wel dan moet je ook iets langer wachten op je wagen. Maar niemand maakt zich daar écht druk om, laat ons eerlijk wezen.

Het spook van de onverdraagzaamheid is een spook dat hier al lang ronddwaalt. Heel veel mensen kijken enkel voor hun deur. Typisch hieraan vind ik voorbeeld het ambigu gedrag ten aanzichte van snelheid op de weg. Als het voor hun deur is, dan kunnen hardrijders niet genoeg geflitst worden. Maar owee als ze zelf geflitst worden, dan is het kot te klein...

Ik zeg niet dat ik het aangenaam zou vinden om daar zo gestrand te staan, maar als ik dan veel van die reizigers commentaar hoor geven, dan vraag ik mij af wat sommigen van hen zouden doen als ze in die andere mensen hun plaats zouden zijn. Als ik berichten lees dat die mensen 1100-1200 euro netto verdienen per maand, en daarbij ook regelmatig 's nachts moeten werken én in het weekend door te weinig personeel, dan zou van hen even snel de blok erop liggen denk ik.

Maar nogmaals, over zo'n dingen hou ik mij liefst van al op de vlakte, want de informatie die wij als buitenstaander krijgen in dergelijke situaties is altijd veel te beperkt om er deftig, beargumenteerd antwoord te geven of een staking al dan niet gerechtvaardigd is.

groet,
Tom

shrink zei

precies. ik had eerst een ander berichtje gepost, maar heb dat niet gedaan omdat het inderdaad zo is dat we eenzijdige en tendentieuze info krijgen. anderzijds lijkt me dat het stakingsrecht, dat wat mij betreft heilig is (laat dat duidelijk zijn), soms misschien wat te gretig wordt gebruikt, ten koste van vele duizenden 'onschuldige' burgers. in onze sector is staken ondenkbaar, omdat de 'onschuldige burger' die getroffen zou worden een patiënt is en we dat onaanvaardbaar vinden. de dag van vandaag worden stakingen, zo lijkt het tenminste, gepland te worden, niet om het werk neer te leggen als signaal naar de werkgever, maar om 'zo veel mogelijk lam te leggen', en daarvoor dient naar mijn bescheiden mening het stakingrecht toch niet?

Mrs B zei

Ik zie het probleem niet. Als je op je vakantiebestemming aankomt zijn je koffers toch zoek. Waar zit het verschil als ze al dan niet in Zaventem het vliegtuig zijn opgegaan?

('t is maar om te lachen he)...

Tom zei

Waar, maar aan de andere kant: als je een actie doet, dan wil je toch ook altijd dat je actie het beste resultaat verkrijgt.

En laat ons eerlijk zijn, als luchtvaartmaatschappijen nu gaan beginnen zwaaien met schadeclaims richting Aviapartner en flightcare, en er een open debat op gang wordt getrokken of er via bepaalde maatregelen geen andere bedrijven (concurrentie voor de twee) kunnen worden aangetrokken,dan kun je toch niet anders dan zeggen dat hun actie geslaagd is?

shrink zei

@MrsB: hi again. you've got a point there, hadn't thouhgt of it.

@Tom: en toch... de 'collateral damage' is naar mijn bescheiden shrinkymening soms onnodig groot

Summer Ghost zei

Pfff, het stakingsrecht heilig my ass. Daar ben ik het absoluut niet mee eens, dat is een dooddoener van jewelste.
Dat het stakingsrecht een fundamentaal recht is ok, maar heilig, no way. Er zijn zaken zoals een minimumdienstverlening voor sommige zaken gewoon vereist. In België heeft de vakbond trouwens vele te veel macht, is historisch gegroeid natuurlijk. De organen waar sommige vakbonden inzitten, de rechten die ze hebben om bepaalde vergoedingen uit te keren zijn gewoon té vergaand.

ik vraag u: waarom heeft een vakbond geen rechtsbestaan? Een vakbond kan je niet aanklagen. Normaal gezien moeten vakbonden werkwillige mensen doorlaten aan stakingsposten, dit gebeurt haast nergens, maar er iets tegen doen kan je niet, ah neen, want ze hebben geen hebben geen rechtspersoonlijkheid.
irnoisch genoeg is de huidige situatie in zaventem het gevolg dat de vakbond geen greep heeft op zijn leden. De leden beginnen wild te staken, de vakbond zegt ineens "ahja, we zullen het maar eens zijn met deze actie, het is de schuld van de werkgever". Dan komen ze tweemaal tot een akkoord (directie en vakbond) en schiet de achterban het af.
heeft er trouwens daar niemand gehoord van een stakingsaanvraag, dan is de directie op de hoogte dat het menens is en kunnen ze preventief onderhandelen. Ach neen, meneer, zo werken we niet.

Tuurlijk verdienen die mensen daar weinig. Had je misschien gedacht dat die mensen 1.800 euro netto verdiende? De meeste van die mensen zijn bijna zeker en vast laaggeschoold, zitten dan in een moordende sector (de luchtvaartsector doet het niet zo denderend goed en willen niet teveel geld uitgeven) en een bedrijf wil toch winst maken. Trouwens, indien iemand ontevreden is over de job, kan men nog steeds veranderen van job, dat is niet verboden.

En dat allemaal op de dag dat mijn chinese vriendin terugkomt met mijn Macbook Pro normaal, frakking bastards!

Summer Ghost zei

Ja, miljoenen schadeclaims voor hun werkgever, en misschien nog bijkomende concurrentie, ik zie de nettolonen van die mensen geweldig stijgen de komende jaren.
Geweldig geslaagd :rolleyes:

/sarcasm mode off

Tom zei

hehe... met de huidige gebeurtenissen in Georgië, Abchazië en Zuid-Ossetië in het achterhoofd, weet niet echt of wat bagage die niet meteen op tijd komt zo'n collateral damage is ;)

Tom zei

Laaggeschoold of niet, 1100-1200 euro netto is schandalig onderbetaald voor nacht én weekendwerk. Luchtvaartsector of niet. En een firma die bagage in en uitlaadt? Zeg mij eens wat een minimumdienstverlening daar is? Maar de helft van bagage laden per vliegtuig, of 1 op 2 vliegtuigen niet laden of lossen? Wat een onzin is dat!

Als het hen niet aanstaat, dat ze dan een andere job zoeken... Nee, dat is vooral geen dooddoener? Mensen kijken altijd alleen voor hun deur, en de rest kan hun gestolen worden. Dàt is de plaag van de huidige maatschappij... Ik grijp terug naar mijn voorbeeld van de snelheidsbekeuringen. Een ander kan niet hard genoeg aangepakt worden, zolang ze maar van mij blijven. Een beetje staan roepen vanop de zijlijn is altijd gemakkelijk.

En sorry dat ik het zeg SG, maar je verraadt jezelf. Mocht er geen onnozele laptop onderweg zijn van de andere kant van de wereld, je zou gewoon niet reageren.

Summer Ghost zei

En hoe wil jij dan rendabel blijven en overleven als bedrijf? Antwoord mij daar eens op?

Een minimale dienstverlening in volle vakantieperiode beschouw ik met dan toch tenminste op halve kracht te draaien, dat het langer duurt om een vliegtuig te laden. De timing is ook wel heel toevallig gekozen, zonder overleg of zonder dat de vakbond zelf van iets wist. Er moet niet in iedere sector een minimale dienstverlening zijn, maar als je zoveel mensen treft, moet dat wel vind ik.

Trouwens, handig hoe je ontwijkt als ik zeg dat ze een stakingsaanvraag moeten indien zodat er overleg kan gepleegd worden voor er effectief gestaakt wordt.

Opteren voor een andere job is hier in dit geval geen dooddoener, omdat ze in zaventem schreeuwen om de werknemers. Maar dat wist je waarschijnlijk ook niet zekers?
Wat wel een dooddoener altijd is als niet economisch geschoolde mensen eens het warm water gaan uitvinden en zich gaan uitlaten over "extra concurrentie en schadeclaims zijn goed voor de mensen", yeah right dude.

Tof dat jij weet wanneer ik zou reageren of niet, ik wist niet dat je mij zo goed kende. Trouwens, mijn laptop werd meegenomen via de handbagage dus ik had er geen last af. Informeer u eens vooraf.
ik zou sowieso reageren, omdat ik die stakingsactie er ook over vond en mijn bedenkingen heb bij de vakbondswerking in België.

Tom zei

Het grote probleem voor economen is dat mensen uit andere sectoren de boel anders bekijken. Logischer? Menselijker? Wie zal het zeggen.

Als een bedrijf, in een quasi monopolie-positie nota bene (!), moet rendabel blijven door middel onderbezetting en onderbetaling van hun personeel, dan hoef ik geen vier of vijf jaar economie gestudeerd te hebben om in te zien dat rentabiliteit hier weinig of niks mee te maken heeft. Dan heb je als bedrijf/management je zaken niet voor elkaar.

En schermen met 'het gaat slecht in de luchtvaartsector' gaat hier ook niet op voor deze bedrijven. Hoe duur de kerosine ook wordt, dat is van géén enkele invloed. Vliegtuigen zullen altijd gelaad en gelost moeten worden.

Overigens, dit is een conflict dat al maanden aansleept. Een bom die op barsten staat, en dat zou er nog eerst wat papierwerk moeten worden ingevuld? Als er al maanden onderhandelingen zijn geweest, beloftes zijn gemaakt, maar er verandert niks... tja, wie of wat treft dan schuld? Je kan maar vechten met de wapens die je hebt, en dan krijg inderdaad zo'n resultaten.

Technisch opgeleide mensen krijgen ingeprent dat stilstand, achteruitgang is op elk vlak. En hoe verkrijg je die? Onder andere door concurrentie. In de sector waar ik werk gaat het momenteel uitstekend, met als gevolg dat de technische innovaties op onze machines niet meer bij te houden zijn bijna. En wat voor invloed heeft dat denk je? Ons bedrijf is constant op zoek naar personeel op alle niveaus, en hoge lonen is één van de troeven waarmee ze staan zwaaien daarvoor. Concurrentie iets slechts?

En als die laptop in de handbagage zat, wat is dan het probleem? Gebruik dat dan ook niet als argument...

Er zijn altijd minimaal twee kanten aan de zaak, en het zou leuk zijn om nu en dan ook gewoon ééns de moeite te doen om verder te kijken dan alleen binnen je eigen vakgebied. In mijn eerste post zeg ik al dat NIEMAND, afgezien van de betrokken partijen, hier een deftig gefundeerd antwoord kan geven of die staking al dan niet gerechtvaardigd is of niet. Dat je vragen hebt bij vakbondswerk is je goed recht, ik heb overal vragen bij. Maar letterlijk zeggen, zoals in je laatst commentaar, dat 'De timing is ook wel heel toevallig gekozen, zonder overleg of zonder dat de vakbond zelf van iets wist.' om dan via dat de vakbonden aan te vallen, vind ik op zijn minst een bedenkelijke vorm van argumenteren.

Al wat de mensen nu zien, zijn emotionele reacties van mensen die op vakantie gaan. En welke zie je dan nog op tv? Liefst de meest emotionele van allemaal, want dat verkoopt natuurlijk. En dan nog wat kindjes tonen die ontredderd op de luchthaven zitten, en 90% van de bevolking staat al klaar om die stakers op hun bakkes te gaan slaan bij manier van spreken. Sorry, maar als mensen overgaan tot staken, dan is het meestal ook omdat ze op één of andere manier slachtoffer zijn.

groet,
Tom

shrink zei

lieve jongens, 'blogger' zegt mij dat ik moet 'modereren', maar jullie begrijpen dat dat beperkt blijft tot het 'publiceren' van jullie boeiende discussies, die duidelijk elk vanuit een andere beginvisie vertrekken..., maar kijk, nu begin ik al te 'modereren', 't zal beroepsmisvorming zijn...
tx&grtz

Maxie zei

(gnigni)

amai tis hier heet in de keet

(mijn excuses voor mijn overbodige comment)

Trits zei

Mij nog even mengen als arbeidspsychologe. And I come in peaaaaace ;-)

Met een promotor die zeer zeer thuis is in trends en outcomes van vakbondsaansluiting, het al dan niet bestaan en overleven van arbeiders-bediendenklassen, het nut van stakingen en effecten van stress en werknemersrechten op performantie en lange termijn winsten moet ik even duchtig op mijn bek kloppen. Het enige dat ik toch graag kwijt wil (again, in peaaaace): beste extremis winstdenkers, nooit vergeten dat de radar van jullie money-organisatie nog steeds 'het menselijk potentieel' is. Als we een discussie langetermijndenken versus kortetermijndenken en rentabiliteit willen voeren, wil ik graag geen aanvallen zien op fundamentele mensenrechten en -noden. Nu ja, op zich zijn kortzichtige 'mens-als-middel' redeneringen voor mij persoonlijk enorm voordelig als de schitterende effecten (ironie) ervan de bovenhand beginnen halen, want hierdoor bestaat 'onze branche' dan weer. En het is leuk om centen te krijgen om altijd gelijk te hebben. Gniffel.

Verder, Shrink, ik volg je helemaal. Ook voor mij is stakingsrecht heilig... maar net als onze huidige economie blijken ook de stakingen zelf meer en meer kortzichtig. Stakingen zijn er net om de 'zwakkeren' (note the brackets) sterker te maken... en zouden hun acties niet zelf niet moeten richten 'op de zwakkeren' (lees: de buitenstaanders die er niets aan kunnen doen). Het is jammer dat bepaalde rechten zo uitgedund geworden zijn :-( En dan krijg je inderdaad discussies zoals je hier boven mij proper kan lezen... *zucht*

Misschien allemaal The Lucifer Effect eens lezen? :-D

;-)

Trits zei

Haha, ondertussen is het huize Trits ook al pittige discussie hierover ;-) Indien mijn bovenstaande reactie warrig lijkt, vraag gerust om verduidelijking :-)

Again, I come in peaaaaace ;-)